澳门银河官网:大额保险:执行新《保险法》对上市

作者:澳门银河在线娱乐平台

  标题搜索 文章搜索 理财产品:基金净值 本币产品 外币产品 QDII产品 银卡产品保险产品债券产品 信托产品

  新《保险法》即将在今年10月1日开始正式执行,那么这部新法其中的新规将会对上市公司的未来前景及股价产生怎样的影响呢?本博现结合多年行业的工作体会做简要阐述:

  依据现行《保险法》,保险人在投保人未如实告知的情况下,对于符合一定条件的,可以行使合同解除权,这是保险公司经常运用的利器。但是,新《保险法》从两方面对保险公司的解除权作了极大限制:

  首先,该法第16条规定:“(投保人未如实告知时保险人的)合同解除权,自保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”

  上述规定通常被称为不可抗辩条款,该条款的引入意味着新《保险法》实施后,保险人的解除权必需在上述三十日、二年特定的期限内行使,否则就会丧失解除权,即使公司通过调查发现其存在投保人未如实告知的情形,保险人也不得以此为由解除合同,而应当承担给付保险金的责任。如此一来,客户逆选择的风险将大大增加,且其完全可以等到合同成立过二年后再来索赔,因此保险公司如不尽早采取措施进行防范,必然导致赔付率上升。相应的,上述法律变化,将对保险公司的销售、核保工作提出更高要求。保险公司除了要加强核保风险管控力度,严把入口关之外,还应当在发现客户存在未如实告知时尽快做出反应,这对保险公司的办事效率也是一个很大的考验。

  其次,同样在第16条,还规定了“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”

  实务中,常见客户称,投保时患病或其所从事的职业均已告知保险代理人,保险代理人承诺可以正常投保,后来理赔发生纠纷,保险代理人已离司或认可上述事实,则保险人是否还享有解除合同的权利?新《保险法》实施后,一旦法官认可上述情形属于“保险人在合同订立时已经知道”的情形,则保险公司必需承担责任。当然,在这里举证责任由客户承担,但如果客户和保险代理人存在私下的沟通,将会对保险公司很不利。

  因此要求保险公司高度重视提高个人保险代理人的销售品质问题,建立有效的长期监督、评估机制,并强化代理人的违约处罚,尽量避免出现代理人与客户串通的情况。但事实上很难避免。如果发生恶意投保,保险公司必须在两年内发现,而针对这类道德风险事件,目前保险公司还很难拿出特别有效的应对手段,尤其是对于业务量大、分支机构多的保险公司来说。

  国内上市公司中,中国平安601318股吧)对业务人员的销售品质及违约处罚方面要求最高,但受最近两年代理人大幅增加的因素影响,其优势有所削减。(一般而言,从业时间越长,销售品质越好。这是我在这个行业最深的感触。)中国人寿601628股吧)及中国太保601601股吧)虽然代理人增长幅度不大,但由于其业务中大单比例较高必然蕴含风险,考虑到自09年以来中国太保业务结构调整最为坚决及富有成效,因此就上述变化中国人寿的估值会有所降低,中国平安及中国太保维持原有估值。

  现行《保险法》第17条规定:“订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”而新《保险法》第17条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。”

  很明显,修订前,所有的保险合同条款都应当予以明确说明,而到了修订后,则仅限于格式条款。鉴于保险合同未必采用格式条款的现状,该规定将大大减轻保险公司在条款说明上的负担。

  现行《保险法》第18条规定:“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”而新《保险法》第17条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”

  我们注意到,现行《保险法》使用的是“责任免除条款”的措辞,而新《保险法》则使用了“免除保险人责任的条款”。由于保险条款中会有专门的一条被称为“责任免除条款”,因此在现行法下,可以说保险公司对于“责任免除条款”之外的免责条款是否要做出提示及说明,法律并没有明确规定。那么如果对此发生争议,至少保险公司是可以争辩的。而在新《保险法》下,“免除保险人责任的条款”明显包括保险合同中所有关于免除保险公司责任的条款,保险公司将无从抗辩。

  这一点对几家上市公司来讲其实都是不利的。之前只要投保人签署了投保书及投保提示书(其实提示书愿意并能认真看完的投保人不多),视作你已了解了保险公司的免责条款。但是现在的“免除保险人责任的条款”将使保险公司没有任何争辩的机会,因此这一变化也将降低各家保险公司的估值,现在还很难判断其影响的幅度。

  新《保险法》第17条要求,“保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容……”。根据该规定,格式条款应当作为投保单的组成部分,在承保之前即应提供给客户。

  而目前,绝大多数保险公司在销售产品提供投保单环节时,并未附格式条款;新《保险法》一旦实施,则保险公司在单证条款提供、单证条款印刷、单证条款管理等方面均必须根据新《保险法》规定进行调整,如何梳理销售过程中提供单证条款流程、如何进行新老业务单证条款切换等,将成为保险公司在过渡期即2009年10月1日之前的一项重要准备工作。当然,这会增加保险公司的经营成本,但从行业规范角度,是有利的。

  现行《保险法》只对保险理赔程序作了原则性规定,并未从法律层面对理赔时限作出要求。为了响应社会大众对保险理赔难的呼声,新《保险法》对理赔程序作了较为严格的规定,尤其是,保险理赔时限有了法定要求,超出时限的,保险公司应当承担不利法律后果。

  新《保险法》第22~24条规定:保险人依照合同的约定,认为有关的证明和资料不完整的,应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在30日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人依照第23条的规定作出核定后,对不属于保险责任的,应当自作出核定之日起3日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书,并说明理由。

  作为对新《保险法》的遵循,保险公司应当尽快梳理理赔实务、续期操作等业务流程,修订公司现有制度,制定流程更新工作计划,对不合理、不合法之处作出调整。

  现行《保险法》在第29条规定:应再保险接受人的要求,再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况告知再保险接受人。而新《保险法》第28条则改为了“应再保险接受人的要求,再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接受人。”

  二者的变化其实就“书面”两个字,但这两个字却对再保险分出人的行为提出了更加规范的要求,对再保险接受人如实告知的形式进行了限制,此后,非书面告知可能被视为无效。

  按照现行《保险法》:受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的,保险人不承担给付保险金的责任。受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的,或者故意杀害被保险人未遂的,丧失受益权。

  这样的规定主要是为了规避受益人的道德风险,但是保险受益人往往不止一个,法律因为一个受益人的道德风险事件而否定掉所有受益人的受益权,甚至直接规定保险人不承担保险责任,确实有失偏颇,对那些规规矩矩的受益人不公平。

  为了纠正这种状况,新《保险法》删除了“受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的,保险人不承担给付保险金的责任”的规定,只是在第43条规定:“受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的,或者故意杀害被保险人未遂的,该受益人丧失受益权。”如此一来,不仅区分了投保人或受益人故意制造保险事故的不同法律后果,也照顾到了善意受益人的利益,更加完善。保险公司在遇到上述情形时应当注意区分引发道德风险事件的主体,而不应一概拒赔。

  现行《保险法》并未就投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险问题做出规定,但实践中,用人单位为单位员工投保意外健康险等人身保险相当普遍。因此,新《保险法》第31条中增加规定投保人对与其有劳动关系的劳动者具有保险利益,为防范道德风险,还在第39条中规定:“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险,不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”

  本条款的增设,为寿险公司更广范围地拓展保险业务提供了法律依据。之前,寿险团险业务由于受保险利益条件的限制,展业时有一定的限制,新《保险法》实施后,投保单位为其员工投保团险将更加便捷。但考虑到之前保险国内公司已涉及此类业务,因此判断其利好因素有限。

  按照现行《保险法》,“人身保险的保险费,不得用诉讼方式要求投保人支付”。而新《保险法》在第38条则改为“人寿保险的保险费,不得用诉讼方式要求投保人支付”。

  “人身”与“人寿”,看似一字之差,实则具有重大的差异。在现行法下,所有寿险业务,都不得用诉讼方式要求投保人支付保险费。而修订后,“意外保险”、“健康保险”等属于人身保险却不属于人寿保险的保险费,可以用诉讼方式要求投保人支付。这在一定程度上使得保险公司的保费收入更有保障。

  承保和资金运用是保险公司利润的两大来源。但是,出于各种考虑,现行《保险法》对保险资金的投资渠道作了较为严格的限制。

  新《保险法》适当拓宽了保险资金的运用范围。具体来说:一是明确规定了已经允许投资的新增渠道,将现行《保险法》规定的买卖政府债券、金融债券,修改为“买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券”;二是参考各国保险资金运用的立法例,增加保险资金可以投资于不动产;三是删去了原有《保险法》关于“保险公司的资金不得用于设立证券经营机构,不得用于设立保险业以外的企业”的禁止性规定;四是为了切实防范保险资金运用风险,进一步明确规定国务院保险监管机构按照稳健、安全的原则,负责制定保险资金运用的管理办法。

  新《保险法》使保险资金运用的法制环境更加优化,对保险公司在各市场施展拳脚并引领各市场健康发展意义重大。特别是不动产投资规模大、期限长,比较符合保险资金追求长期、价值、稳健投资的特点。放开该渠道可发挥保险的资本融通功能,优化保险资产结构,从而将从根本上改变诸多市场的结构和规模以及发展的状态和速度。

  对国内各家上市公司而言,这是一个中长期利好,尤其对于保险资金的安全性考虑提供了更多选择,最重要的是尽可能避免因为资本市场的暴跌而导致保险资金的大额浮亏,因保险公司的周期性特征将有所减弱。对估值提升亦有帮助。

  综上,本次《保险法》的修订是一次全面的修订,除了上述内容,还有许多地方会对保险公司产生或大或小的影响。总的来说,新《保险法》加强了对保险消费者利益的保护;而对保险公司说,短期而言是喜忧参半的,但从长远看,新法的实施对规范保险市场,促进整个保险行业的健康、快速发展具有很大的推动作用。新《保险法》实施后,能否及时、有效地调整公司的组织架构、制度建设以及运营行为,必将成为检验保险公司核心竞争力的试金石。

  最近在学习保险业的一些知识,希望了解如何对保险业进行估值,以下是一些学习上的整理。保险公司估值定价的方法:

  又称精算评估法,它是根据折现原理,用公司未来一段时间预测的现金流量和公司评估基准日的资产现值来估算公司价值未来一段时间预测的现金流量:包括至评估基准日的有效保单所带来的利润和未来新单所带来的利润。

  一、是调整评估基准日的净资产,一般指按市场价值计价的资产减去负债。调整的项目可能包括扣除公司的最低偿付能力额度、递延保单获取成本和准备金“过于保守”的余额部分,以及计入按市场价值计价的“未计及”资产以反映公司资产真正的市场价值。

  二、是计算有效保单预测时期的利润。用资产份额法模拟有效保单,根据险种、投保年龄、交费方式、领取年龄、责任期等因素分类别建立模型,并确定模型中使用的参数,然后把预测的参数代入模型,计算出模型的利润流。参数包括定价利率、死亡率、退保率、费用率、税率、红利率、红利增长率、意外发生率、投资回报率等变量。

  三、是计算新保单预测年期的利润。根据公司的未来前景规划和保险市场的发展情况,选择现有上市的险种模型作为未来新单利润的预测。新单业务增长率同时考虑公司历史新单增长情况和未来发展规划、市场发展状况等参数。

  四、是设定贴现率。贴现率是投资者的期望收益率和为所承担的投资风险而享受的风险回报之和,与保险行业的投资回报率、无风险利率、银行利率、通货膨胀率等有关。

  五、是敏感性测试。在利润流计算完成后,对所采用的关键因素进行敏感性测试,以确保所有的精算假设对于不同的经济环境和公司状况是合理的。

  问题:精算评估法在理论上是合理科学的,但它过分依赖于不确定的预期因素,因而主观性和随意性较大。

  一、市盈率法(P/E)。这是市场中最常用的相对估值方法,即以目前价格除以下一财务年度每股收益的预测值。该指标在确定可比公司之间相对价值时较为简单便捷,但不尽科学,因为它仅从盈利性这个角度进行比较,无法保证可比公司的真正可比性,无法确定可比公司未来的发展前景等,因此它在评估保险公司价值时不够全面。

  二、市净率法(P/B)。这是目前价格除以下一财务年度每股净资产的预测值。尽管预测P/B使用效果相对较好,但是实际可操作性较差。因为影响每股净资产的因素除净利润外还有公司的股利分配政策和融资方案,这两项因素往往存在较大的主观性和随意性,分析师往往难以准确预测而影响到该指标的适用性。在实际应用中往往较多使用每股净资产的历史值。历史P/B提供了一个相对稳定、直接地评估保险公司价值的方式。但值得注意的是,该指标受会计影响较大,如折旧和责任准备金等变量。若公司之间使用的会计标准不同,则不能使用这一比率

  问题:相对估值法克服了绝对估值法的主观随意性,但它无法确定公司之间相互比较的价值尺度或参数。

  一般认为在中国现有市场条件下寿险公司估值应采用精算估值法,而不宜采用传统的市盈率法等绝对估值法,原因有三:

  一、是寿险公司的收入与支出在时间上不配比。根据世界各国保险业发展的普遍规律,寿险公司的盈利都有一个周期性,一般需要经过5~8年的正常业务亏损期后才能开始盈利。在经营前期,寿险公司每股收益通常很低甚至为负数,因此很难采用P/E法来估值。

  二、是寿险公司负债的不确定和投资收益水平的不稳定使行业分析师难以预测下一财务年度的盈利水平。

  三、是寿险公司责任准备金的计提是一种人为的或法定的估计,采用不同的准备金计提方法会得出不同的利润结果。由此可见,市盈率法等绝对估值法对新兴市场寿险公司估值具有较大局限性。相比之下,精算评估法在预测未来现金流量的基础上运用精算方法对未来利润进行预测和贴现,能更有效地反映出处于高速增长期的中国寿险公司的真实价值。

  尽管与绝对估值法相比,精算评估法在新兴市场寿险公司估值方面有一定优势,但其固有缺陷和局限性也是很明显的:精算估值法虽然建立了较完善的模型,从折算现金流角度估算寿险公司价值,具有较强的科学性,但精算模型需要预测定价利率、死亡率、退保率、费用率、税率、红利率、红利增长率、意外发生率、投资回报率等一系列参数,模型计算结果受这些参数预测值影响很大。以中国人寿为例,投资收益率在(5%,9%)区间变动时,公司每股估值的变动区间为(15元,50元),敏感性相当高。在实际估值中,不同的分析师由于自身的经验、知识水平不同,采用的假设条件和对未来发展的主观判断也不同,这些参数的预测值差异很大,从而使得最终估值结果的差异也很大。

  07年对寿险公司的定价过高,最后市场进行了纠错。08年平安从148跌到19,当然其中有投资永隆银行的失误有关,但估值过高给予过高的价格也是大跌的原因之一。以下是转帖的一些分析,让我们可以思考如何更正确的估值保险业。

  对于新兴市场寿险公司而言,其所处的特定市场条件和采用的特殊估值方法使其定价过程显得复杂而充满不确定性。

  在英美等发达国家,寿险业发展已步入成熟期,增长趋缓,寿险公司长期盈利水平相对稳定。此外,发达国家金融市场较为成熟和规范,对经济增长、投资回报的平均预期相对平稳。因此无论是相对估值还是绝对估值,尽管方法不同,最终计算结果也会有一定差异,但都基本可反映寿险公司的实际价值(如从国际经验看,美国以P/E法为主,而英国则以精算评估法为主)。但中国这样的新兴市场情况有很大不同。目前中国的寿险业正处于高速发展期,一般认为在中国现有市场条件下寿险公司估值应采用精算估值法,而不宜采用传统的市盈率法等绝对估值法,原因有三:一是寿险公司的收入与支出在时间上不配比。根据世界各国保险业发展的普遍规律,寿险公司的盈利都有一个周期性,一般需要经过5~8年的正常业务亏损期后才能开始盈利。在经营前期,寿险公司每股收益通常很低甚至为负数,因此很难采用P/E法来估值。二是寿险公司负债的不确定和投资收益水平的不稳定使行业分析师难以预测下一财务年度的盈利水平。三是寿险公司责任准备金的计提是一种人为的或法定的估计,采用不同的准备金计提方法会得出不同的利润结果。由此可见,市盈率法等绝对估值法对新兴市场寿险公司估值具有较大局限性。相比之下,精算评估法在预测未来现金流量的基础上运用精算方法对未来利润进行预测和贴现,能更有效地反映出处于高速增长期的中国寿险公司的真实价值。

  尽管与绝对估值法相比,精算评估法在新兴市场寿险公司估值方面有一定优势,但其固有缺陷和局限性也是很明显的:精算估值法虽然建立了较完善的模型,从折算现金流角度估算寿险公司价值,具有较强的科学性,但精算模型需要预测定价利率、死亡率、退保率、费用率、税率、红利率、红利增长率、意外发生率、投资回报率等一系列参数,模型计算结果受这些参数预测值影响很大。以中国人寿为例,投资收益率在(5%,9%)区间变动时,公司每股估值的变动区间为(15元,50元),敏感性相当高。在实际估值中,不同的分析师由于自身的经验、知识水平不同,采用的假设条件和对未来发展的主观判断也不同,这些参数的预测值差异很大,从而使得最终估值结果的差异也很大。

  中国人寿和中国平安的股价一路走高,引来市场上一片质疑之声。其实股价的高低与否,是由估值方法和估值假设决定。中国人寿和中国平安的高股价,与市场主流分析师对相关参数的乐观预期密切相关。

  各研究机构在对中国人寿进行估值时,普遍认为目前5%左右的投资收益率偏低,纷纷将中国人寿未来几年的投资收益率预测调高至8%甚至10%,这使得中国人寿的每股精算价值大为提高。但是,考虑到保险资金的特殊性质,过高的投资收益预期并不符合实际。首先,保险资金尤其是寿险资金的负债特性,决定了其必须进行资产负债匹配,以确保必要的流动性以满足偿付能力需求,这就要求寿险公司必须保持较高比例的固定收益类资产,而这类资产的投资收益往往较低。其次,2006年的中国股票市场是几十年甚至是上百年一遇的牛市行情,未来几年是否还能保持2006年如此大幅上涨非常值得疑问。并且保险资金投资基金和股票受到严格比例限制,即使有所放宽,提高的幅度也不会太大。因此,以股票投资的高收益作为寿险公司高投资收益预期的支撑是站不住脚的。再者,即使考虑到目前我国进入加息周期,但总体来看利率水平仍然较低。美国保险公司在20世纪70~90年代利率平均超过6%的背景下,其综合的投资收益率也仅仅在8%左右。综合各方面考虑,或许预测2007-2009年中国人寿和中国平安的年均投资收益率在5%~7%左右较切合实际。

  在对寿险公司估值中,行业发展前景是一个重要考虑因素,即行业增速是一个重要估值参数。仍以中国人寿估值为例,根据市场某研究机构的估值模型,假设其他参数不变,若未来行业增速为10%左右时,中国人寿的估值约为26元左右,未来行业增速在20%时估值约为50元左右。尽管社会普遍认为目前保险业在中国尚处于起步阶段,是毋庸置疑的朝阳产业,但中国寿险业在经过连续数年的高速增长后,2006年受股市火爆、基金热销、银保业务陷入低潮等原因,寿险保费收入同比增长10.65%,低于当年GDP增速,在今后数年将很可能进入一个业务调整期。综合考虑寿险业发展的有利和负面因素,根据乐观偏谨慎原则,对未来寿险业年均增速的预测保持在15%也许是比较理性而客观的。

  一般情况下,与发达国家相比,新兴市场同类上市公司业务收入和盈利增速更快,因此,需要在正常评估价值之外再加一部分市场溢价。市场分析师一致认为,中国人寿和中国平安这两家寿险业龙头公司应享受较高的市场溢价。其主要理由如下:

  1.行业龙头的未来增长具有巨大想象空间。我国寿险业目前无论是深度、广度都远低于成熟市场,而且我国经济和人均收入均处于快速增长阶段,因此我国寿险行业未来发展潜力无可限量。中国人寿和中国平安在寿险行业中的份额高达45%和17%,是当之无愧的行业龙头。如此高的市场份额是其他国家寿险公司难以比拟的:如美国保险业由于竞争比较激烈,市场份额最高者不超过10%;英国、德国的保险公司市场份额最高者不超过20%。高市场份额的格局可为这两家公司带来规模经济、定价优势、品牌优势等一系列收益。

  2.其他公司无法比拟的投资便利能使其更充分分享中国经济的高速增长。中国人寿和中国平安在集团框架下拥有目前保险业内规模最大、运作最规范的两家保险资产管理公司——中国人寿资产管理公司和中国平安资产管理公司,高水平的投资运作将为两家上市公司带来长期、稳定的投资收益。此外,作为保险业金融综合经营的试点,两家公司得到主管部门特批,相继投资银行、证券、电力、等非保险领域,并带来优厚的投资回报。

  3.我国经济社会发展的特定时期使国寿和平安能充分享受“三差益”。目前我国经济进入加息周期,这将使具有垄断定价权的寿险公司享受更大的“利差益”;公司经营管理水平的提高和行业龙头地位将为其带来可观的规模经济、范围经济效益,使其获取“费差益”;而我国人均收入水平的上升、医疗水平提高、保障体系的健全将使我国的发病率、死亡率降低,使其坐享“死差益”。

  4.作为目前A股市场唯一的两支保险股,将在一段时间内享受稀缺资源的溢价。目前美国上市的大型寿险公司有20家以上,总市值超过1500亿美元;在英国上市的大型寿险公司总市值也有1400亿美元以上。与之相比,国寿和平安是目前我国A股市场上的唯一两家保险公司,而且是寿险业中的大盘、蓝筹、绩优公司,其较长的成长周期、当前的唯一性和极强的代表性,必将给其带来可观的“稀缺资源溢价”。

  综上所述,中国人寿和中国平安由于其所处的行业特性、龙头地位等各种特殊优势,市场对其给予较高定价有一定道理。但我们也要清醒认识到,市场上有些研究机构对这两家公司的估值明显偏高,投资者不应偏听盲从,而应结合对宏观经济、资本市场、寿险业特性等方面的合理判断,对寿险公司进行客观估值和理性投资。

  除中国人民财产保险股份有限公司(中国财险,在香港上市外,目前尚未有大中型财产险公司登陆资本市场。但据媒体报道,国内有数家财产险公司已表达出A股上市融资意向。对于经营特点与寿险公司炯然不同的财产险公司,上市后是否会象中国人寿和中国平安一样成为高价金融股呢?

  财产险公司与寿险公司在经营管理方面存在很大不同。首先,业务期限长短不同。财产险产品属于短期业务,保险期限一般不超过一年,资金流动快,保值增值压力小,盈利周期短。而寿险产业以长期产品居多,资金保值增值压力大,盈利周期长。其次,承保收益的体现方式不同。财产险公司的承保收益是即时入账,而寿险公司的收益需在一段时间内分摊入账。此外,资产管理的规模和方式不同。财产险公司的资金赔付周期短,可运用资金规模一般不大,投资收益对净利润的贡献相对较小。而寿险公司的资金给付周期长,可运用资金规模大,投资收益是净利润的主要来源。考虑财产险公司的经营特性并结合国际经验,市场对财产险公司的估值方法较为简单,一般采用市盈率法和市净率法等绝对估值法。

  从全球范围看,财产险行业竞争激烈,财产险公司一般都规模较小,可运用资金量较少,与寿险公司比较盈利能力相对较弱。因此,无论是采用市盈率法、净资产法抑或是EV/EBITDA法得到的估值都偏低。从国际可比公司看,财产保险公司P/E约为15~20倍,P/B约为1.5~2倍;人寿保险公司的P/E约为20~25倍;P/B约为2~2.5倍。

  根据格雷厄姆和多德的要素定价理论,上市公司所在行业的发展前景和增长状况、公司的盈利能力和成长性等因素是市场估值的主要决定因素。与寿险业相比,目前中国财产险行业发展面临的有利因素是发展潜力巨大,行业增长迅速。2006年财产险保费收入1580亿元,同比增长23%,是近几年增速最快的一年,高于寿险保费增速和GDP增速。此外,数据显示,目前我国保险赔偿占灾害损失的比例不足5%,远低于全球30%左右的水平,这说明我国财产保险的经济补偿水平较低,发展潜力较大,在未来一段时间内仍会保持较高增速。但另一方面,财产险业面临的不利因素也很明显,主要表现为行业竞争激烈,公司盈利能力普遍不高。据调查,目前中国财产保险公司的生存状况普遍不佳,综合成本率居高不下,全行业基本处于微利状态。综合考虑财产险业的特性和到目前中国大多数财产保险公司的发展状况,可以预期市场对财产保险类上市公司的理性估值应略低于同等规模寿险类上市公司。

本文由澳门银河网站发布,转载请注明来源